Здравствуйте! Приобрёл в январе 2015 мобильный телефон в салоне "Мегафона". Перед покупкой спросил у менеджера салона, есть ли в телефоне нужная мне функция (проводная гарнитура типа наушники+микрофон), менеджер заверил, что такая функция есть. Меньше, чем через 7 дней после покупки, обнаружив, что проводная гарнитура работает только как наушники (без микрофона), я подал в "Мегафон" заявление о сдаче телефона с возвратом денег. В заявлении написал всё, как есть. Мне сказали, что заявление будут рассматривать 60 дней и когда будет готов ответ, позвонят. Спустя более 60-и дней, я обратился в "Мегафон" с вопросом, не рассмотрели ли моё заявление, на что мне ответили, что заявление рассмотрели, но почему не сообщили ответ, как было обещано - не знают. Итак, в письменном ответе было сказано:
"В соответствии с пунктом 2 статьи 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
Обращаю Ваше внимание, что при покупке данного телефона, сотрудник салона ознакомил Вас с внешним видом, устройством, функциями и действием телефона, по Вашему требованию провел проверку работоспособности телефона.
При покупке телефона Вами был осмотрен его внешний вид, проверено качество товара, его комплектность, функции, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.
Претензий относительно внешнего вида, качества, комплектности, функций, наличия документов Вами предъявлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" покупатель вправе требовать возврата денежных средств, при условии обнаружения в товаре недостатков.
Поскольку телефон на дату продажи не имел никаких неисправностей и недостатков, заводского брака и иных дефектов, был Вами лично проверен и осмотрен, Вы подтвердили надлежащее его качество и принятие полностью исправного изделия путём его полной оплаты и отсутствием претензий на дату покупки.
На основании вышеизложенного, у ОАО "МегаФон Ритейл" отсутствуют правовые основания для удовлетворения Ваших требований."
Как видно в ответе, «Мегафон» делает упор на том, что перед покупкой я должен был опытным путём проверить наличие в телефоне нужной функции. Как Вы считаете доверие словам продавца можно считать аналогом такой проверки? Спустя 2 месяца есть шанс вернуть за телефон деньги? Я им вообще не пользовался. Всё это время товар пролежал упакованным.
-
Юрист, защитник по делам потребителейКак видно в ответе, «Мегафон» делает упор на том, что перед покупкой я должен был опытным путём проверить наличие в телефоне нужной функции. Как Вы считаете доверие словам продавца можно считать аналогом такой проверки? Спустя 2 месяца есть шанс вернуть за телефон деньги? Я им вообще не пользовался. Всё это время товар пролежал упакованным.
Владислав Дианов
Добрый день! В данной ситуации нарушен срок рассмотрения обращения и срок удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи(по закону он не может превышать 10 дней!). Но это к сожалению не влечет расторжения договора купли продажи!
Претензия составлена юридически не точно, я бы сказал бездарно!
Шанс обменять\вернуть товар — есть, на шанс маленький!
И вот почему! Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена информаиция, в том числе информация об основных потребительских свойствах товара. При этом согласно этой же статье пункту 3:
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Другими словами так как вы покупали товар с документацией — ни кто не мешал вам ознакомиться с информацией о товаре.
То, что вам сказал продавец- установить сейчас будет сложно, если есть свидетели- хорошо!
Оператор сотовой связи списал деньги за пакет на следующий месяц так, что у меня теперь минус 83 рубля. Списание было без оповещения. Могут ли списать деньги за пакет, чтобы я был в минусе?
-
Юрист-консультант по срочным вопросам, защита прав потребителейЗдравствуйте!
Нет у оператора такого права, поскльку согласно Вашему договору способ оплаты услуг оператора является prepayd то есть предоплаченность.
Однако такая практика есть и всегда была, к сожалению. Возможность оспорить таких действий теоретически есть однако слишком маловероятна. Вообще же можете выставить ему претензию и посмотреть как обоснует свои действия связанные с предоставления услуги которую Вы не заказывали.
С уважением, Райнхард.
Добрый вечер. Я физлицо. При обращении к местному провайдеру (интернет) с просьбой приостановить оказание услуг, получил ответ, что это невозможно, т.к. уже 3 месяца подряд приостанавливал оказание услуг (тоже по моей заявке). Я сказал, что в договоре об этом ни слова. На что провайдер устно сослался на Федеральный Закон о Связи без уточнения статьи Закона. Просмотрев Закон, я не нашел этому подтверждение. Возможно не увдел. Прав ли провайдер? Должна ли быть в договоре ссылка на ФЗ, если я неправ? Сейчас в договоре ссылки нет.
-
Андрей ЛогиновЮристЕвгений!
Помимо Закона «О связи» есть утверждённые Правительством РФ Правила оказания телематических услуг связи (Постановление №575 от 10.09.07), в них сказано:
48. По письменному заявлению абонента оператор связи обязан
без расторжения договора приостановить оказание телематических
услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь
период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для
таких случаев тарифом.Указаний на предельный срок возможного приостановления услуг правила не содержат, закон -тоже, возможно, у оператора свои правила на этот счёт, тогда пусть обоснует.
10 % от суммы коммунальных платежей в месяц мы платим ЕРЦ за обработку ЕПД и комиссионное вознаграждение за прием платежей- законно ли это?
-
Адвокат, практикующий юрист по защите покупателей, потребителейПорядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами жилищного законодательства, в том числе «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. При этом, управляющая организация, иное юридическое лицо, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Принуждение к внесению платы за коммунальные услуги исключительно через платежных агентов нарушает права граждан и требования закона, поскольку исключает возможность внесения такой платы без комиссий.
Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) должен обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
